Научно-исследовательский центр Мизеса

 Девятая летняя экспертная школа ученых, аналитиков и экспертов

«СОБСТВЕННОСТЬ И СПРАВЕДЛИВОСТЬ.

БЕЛАРУСЬ И МИР НА ПОРОГЕ ТРЕТЬЕЙ ПРОМЫШЛЕННОЙ РЕВОЛЮЦИИ[1]

 Заявка-Экспертная-школа-АЦ-Стратегия-27-31июля-2012(заявка для заполнения)

Время: 27 июля (пятница) – 31 июля (вторник) 2012

Место: комфортный пансионат в одном из самых живописных уголков Беларуси.

Количество участников: 40 человек

Срок подачи заявок (deadline): 14 июля 2012 года

Уважаемые друзья!

Аналитический центр «Стратегия», НИЦ Мизеса имеет честь пригласить Вас поучаствовать в нашей традиционной Летней школе. Девятый год подряд мы собираем лучших экспертов, опинион-мейкеров, представителей интеллектуальной элиты Беларуси. К нам присоединяются наши друзья, коллеги из стран ЕС, России и Украины.

В этом году мы будем обсуждать состояния и противостояния, тенденции и тренды, проблемы и дилеммы, которые в наибольшей степени влияют на содержание и динамику производства товаров и услуг, на характер взаимоотношений между людьми на международную кооперацию, скорость создания и разрушения традиций, институтов и организаций.

Красной нитью междисциплинарных дискуссий будут две темы, концепции или аспекта – собственность и справедливость. Собственность как фундамент рынка, как символ материального, как «чарка и шкварка» электората. Конечно, у каждого народа свое определение чарки и шкварки, но все равно большинство граждан постсоветского пространства и ЕС ставят экономическое благополучие выше демократии. Поэтому мы будет рассматривать экономические и социальные процессы с точки зрения соблюдения прав собственности с одной стороны (приватизация, инфляция, бюджетная политика, инвестиции, банкротство) и принципа справедливости с другой. Мы выделим те предложения по реформам, которые гармонизируют собственность и справедливость.

Справедливость – как категория нравственная и духовная, как оценка действий по шкале «правильно – неправильно», «честно – нечестно», присутствует в экономической политике, в обсуждении политической и правовой инфраструктуры и институтов. Перераспределение собственности через государства всегда вызывает споры относительно справедливости. III промышленная революция запускает мощные механизмы рыночного перераспределения богатства. Появляются новые богатые и бедные. Все чаще звучит вопрос, почему. От способности интеллектуальной элиты находить на него правильные ответы во многом зависит динамика развития страны. Не менее важный вопрос, какой спрос формируют политические элиты.

В 2012 году мир вплотную подошел к III промышленной революции. Многие эксперты утверждают, что она уже началась. После массовой индустриализации, массового, конвейерного производства нас ждет эпоха массовой кастомизации. При помощи современных технологий товары и услуги производители смогут изготавливать подстраиваться под вкусы потребителей. Нас ждет беспрецедентная децентрализация производства, когда в любом гараже Беларуси, Филиппин или Ботсваны на 3D принтере можно будет изготавливать такой же товар, как в Сиэтле, Штутгарте или Гонконге. Характер производственных отношений, взаимоотношений между странами может измениться в такой же степени, как изменилось наше общение, получение информации после распространения интернета и сотовой связи. Мы поговорим о природе и характере технологических и  технических изменений, о тех изобретениях и открытиях, которые лежат в основе III промышленной революции. Кто является их автором, были ли они запланированы, как они пробили себе дорогу, кто им сопротивлялся и т.д.

Нам важно понять адекватность белорусской концепции промышленной политики и ее совместимость с императивами III промышленной революции. Не приведет ли массовая кастомизация производства к массовой безработице, к интенсификации миграционных потоков и росту напряжения в бюджетной сфере в связи с выполнением пенсионных обязательств?

Не менее важной темой является состояние финансового рынка. Кризис зоны евро после дефолта Греции отсрочен, но не ликвидирован. Америка продолжает насыщать мировую экономику «пустыми» долларами и долговыми расписками с разными заумными названиями. Доколи потребители долларов будут доверять бумажкам со знаком $ и надписью In God We Trust на них? Есть ли шанс малым странам сохранить свою валюту? Станет ли финансовая система тормозом/могильщиком III промышленной революции или же новые решения в реальном секторе спасут ее при сдутии многочисленных пузырей?

Радикальные изменения ждут рынок труда. В середине 2012 года только в странах ЕС «лишними» на рынке труда являются около 25 млн. человек. Навыки и умения многих работающих пользовались спросом 30 – 50 лет назад, но в эпоху массовой кастомизации производства, которой открывает дорогу III промышленная революция, они не будут востребованы. Это серьезный вызов как для рынка труда, так и для системы образования. Новая ситуация диктует совершенно новые требования от государства. Откуда должен появиться спрос на реформу системы образования?

Большой вопрос – о готовности национального бизнеса к акцептации основных механизмов и институтов производства и кооперации в эпоху III промышленной революции. Особую роль играет защита прав собственности, как физической, так и интеллектуальной.

Ключевой вопрос – наличие качественного и гибкого человеческого капитала. Выпускнику белорусского/российского/украинского техникума или университета сложно понять, как работают нанотехнологии и программное обеспечение под новейшие промышленные технологии. Преподаватели вузов, тем более администраторы системы образования превращаются в институциональный тормоз развития, если учат по-старому устарелым знаниям.

Беларусь вошла в ЕЭП, а во главе России снова стал В. Путин, который заявил о своей стратегической цели в виде реинтеграции постсоветского пространства. Чего нам ждать от России при новом старом президенте? Что будет с российской программой «Стратегия 2020»? Станет ли политика России катализатором рыночных реформ в Беларуси или ЕЭП превратится в копию СНГ, только с более рельефными контрабандными потоками?

Европейский Союз стоит перед очень серьезными дилеммами. Государство всеобщего благосостояния оказывается не таким уж всеобщим и не такого уж благосостояния. Особенно на фоне растущих долгов, дефицитов и требования делеверизации финансовой системы на многие триллионы долларов. На фоне острого кризиса доверия европейцы протестуют против чрезмерного вмешательства государства в их жизни, но одновременно… требуют равенства доходов, новых налогов с финансовых операций и с роскоши, увеличения расходов на государственные школы и в государственную медицину. Замкнутый порочный круг? Как в него выйти, когда к власти приходят социалисты типа француза Ф. Алланда или радикальных левых в Греции? Какое значение будет иметь европейский разлом для Беларуси? Как превратить кризисные явления в новые возможности?

На пороге III промышленной революции скорость изменений и неопределенность будущего возрастают. Эти перемены с высокой степенью вероятности войдут в клэш с консервативным характером, привычками, отношениями и традициями многих людей. Будет ли новый всплеск активности движения луддитов, шовинистов и пролетариата? В новых условиях свобода станет для «обыкновенного человека» более невыносимой или более желанной? С особой остротой встает вопрос о планировании будущего, особенно государством. К чему программы инвестиций, секторального развития на 5 -10 лет вперед? Какая информация становится нерелевантной, а на какие факты, факторы и события следует обращать внимание в будущем для адекватной адаптации к переменам?

Не менее важный вопрос реакции национального бизнеса на новые вызовы глобальной и региональной (в ЕЭП) конкуренции, глубокого изменения природы производства и взаимоотношений между производителями и потребителями. В контексте III промышленной революции существует ли угроза деиндустриализации Беларуси? Или это шанс на реиндустриализацию страны? Как воспользоваться этим шансом? Кто может стать локомотивом этого процесса? Каковы функции государства в нем?

Все эти и многие другие проблемы, тенденции, явления и события мы будет обсуждать на Девятой летней школе экспертов.

Глубокий анализ, доступная форма презентации, уважение разных точек зрения, ломка стереотипов, междисциплинарный характер дискуссии – все это приветствуется в ваших презентациях и высказываниях.

Если у вас есть свое представление о собственности и справедливости в современном мире,

Если вы готовы поделиться конструктивными предложениями и рекомендациями по поводу адаптации к III промышленной революции,

Если вы готовы к открытому обмену мнений и ревизии своих взглядов в свете новых теорий и фактов;

Если вы конструктивны в своей критике и доброжелательны в общении;

Если вы хотите увеличить рыночную ценность своей личности на новом рынке труда;

Если бы вы хотите протестировать свои идейные установки в кругу убежденных либералов и прирожденных интеллигентов;

Если вы хотите поймать моду будущего в сфере экономической теории и практики, социальной диагностики и просто запросто пообщаться с эрудитами, лидерами общественного мнения,

мы приглашаем вас стать участниками нашей школы!

Обещаем много говорить, но без глупостей.

Обещаем увлекательно выступать, но без самолюбования.

Обещаем вкусно кормить, но без изысков.

Обещаем, не краснея, пялиться на голую правду, но держать руки при себе.

Кого приглашаем

К участию приглашаются интересующиеся наукой, занимающиеся аналитикой, увлеченные изучением человека в самых разных его проявлениях и сферах. Аспиранты, преподаватели, аналитики, журналисты, пассионарные студенты, увлеченные активные люди разных профессий, в том числе из сферы бизнеса, экономисты и юристы, политологи, а также «ботаники», музыканты и поэты – все могут добавить смысла и «перцу» в жаркие споры и дискуссии. Приглашаются все те, кто может не стесняется задавать вопросы и высказывать свою точку зрения.

Шансы попасть на школу резко возрастают, если вы представите свою работу (статью, аналитическое исследование, публикацию, интеллектуальный проект) в рамках обозначенной темы и проблематики.

Ваше участие в Школе начинается с ваших идей, ваших исследований и вашего интереса. Ваш талант и драйв позволит вам провести незабываемую неделю в кругу ведущих интеллектуалов Беларуси и нашего региона. Майки от НИЦ Мизеса, умные, «глубокие» книги, гигабайты фото и видео материалов позволят вам долго вспоминать летнюю школу-2012.

Да, обязательно будут наши традиционные конкурсы:

1) на энциклопедичность знаний и кругозор (конкурс загадок),

2) на лучшее фото летней школы (со щедрым материальным вознаграждением).

Что будем делать

Каждый день будут презентации по проблематике школы. В течение дня будут обсуждаться 2 – 3 блока проблем. Политологические исследования будут соприкасаться с правовым анализом юристов. Взгляды экономистов будут представлены вместе с позицией предпринимателей. Практики будут говорить теоретикам о том, как реализуются разные идеи. Доклады признанных экспертов будут дополняться выступлениями интеллектуалов в других областях.

Кроме научно-познавательных, интеллектуально вызывающих, корректных по отношению к оппонентам дискуссий Школа предлагает участникам реалии белорусской природы в созерцании и ощущении, утреннее и ночное купание, футбол и теннис, сауну, отличное настроение и подзарядку интеллектуальных и духовных аккумуляторов.

Модераторами, докладчиками и интеллектуальными генераторами будут известные в Беларуси и далеко за ее пределами эксперты Леонид Заико и Ярослав Романчук. С докладами выступят аналитики АЦ «Стратегия», НИЦ Мизеса, Либерального клуба, аналитических центров и учебных заведений целого ряда соседних стран. Мы предлагаем каждому из участников школы подготовить выступление/доклад по теме, которая близка его научным интересам и исследованиям. Разумеется, в рамках проблематики школы.

Вечером каждого дня нас ждет работа в группах по обсуждению и представлению разных проблем. Творческий подход, полет мысли и фантазии, глубина познаний приветствуются.

Заявки

Заявки на участие в Школе высылайте на:

balance287@gmail.com

howwerr@gmail.com

Дополнительная информация, уточнения – на телефонам

Тел. +37529-3329218

Тел. +37529-6509629

В заявке просьба ответить на вопрос, почему именно Вы должны стать ее участником, а также указать следующие данные:

ФИО

Форма заявки – в отдельном файле.

Факторы, которые резко сокращают возможность стать участником школы:

Фундаментализм/большевизм взглядов (не путать с фундаментальностью взглядов) и закрытость к личностной модернизации,

занудство,

энергетический вампиризм (типа «все давно известно», «в Америке/России/гостинице «Ритц» лучше, «опять завтрак», «и снова это солнце нещадно палит» и т.п.)

нарциссизм («нечего тут обсуждать. Я об этом уже говорил 6 февраля 2002 года», «я об этом уже писал в газете «Свободные новости» от 24 октября 1998 года, стр. 4 пятая строчка сверху», «послушали меня – любимого американцы/европейцы/Путин и стал президентом»)

шовинизм,

большевизм («если ты не согласен со мной, ты отстал навсегда/неадекватен/сектант/отстал от жизни/провинциал…»)

имперские амбиции,

отсутствие чувство юмора.

Мы ждем ваших заявок. Организаторы покрывают затраты, связанные с участием в школе и транспортными расходами от Бреста до места проведения школы. Дорога до Бреста (поезд, автобус, автомобиль) – за счет самих участников.

Отъезд из Минска – 27 июля 2012 (пятница) около 07.00 (время и место отправления будут уточняться). Возвращение в Минск – вечером (около 22.00) 31 июля (вторник).

Зарядись свободой на Девятой летней экспертной школе!

С уважением,

Организационный комитет

летней экспертной школы-2012

 Критика правительства Александром Лукашенко пошла вниз по Вертикали. На заседании Совета Министров премьер Михаил Мясникович не мог не поделиться грузом вины и ответственности с членами своего кабинета. Досталось на орехи министру экономики Николаю Снопкову. Михаил Владимирович укоризненно назвал Николая Геннадьевича «активным сторонником рыночных реформ и иностранных инвесторов», обвинив при этом в недопустимо медленной подготовке нормативно-правовой базы по улучшению инвестиционной деятельности. Премьер требует перейти от общих разговоров к делу и «создавать современные организационно-правовые формы инвестиционной работы». Невооруженным глазом видно, что отпраздновавший 6 мая свое 62-летие премьер не находит общего языка с 43-летним министром. Борьба в правительстве за право остаться у власти интенсифицируется. М. Мясникович, бросая своему подчиненному (формально, потому что уволить его он не может) обвинение в рыночности, загоняет себя в угол ретроградов.

Бьют не по паспорту, а по лицу

То, что инвестиционная деятельность в Беларуси провалена – это факт. Наша страна является очевидным аутсайдером по привлечению прямых иностранных инвестиций на душу населения среди 29 переходных стран региона. В условиях вытеснения бюджетными инвестициями частных, а также активного распространения дискриминационных практик в отношении частных инвесторов трудно ожидать инвестиционного ускорения.

Если и остались после политических событий декабря 2010 года и инфляционно-девальвационного разгула 2011 года среди больших иностранных инвесторов позитивные ожидания относительно Беларуси, то их развеяли события вокруг «Пинскдрева» и «Керамина». Грубое вмешательство государства в дела частных открытых акционерных обществ проходило скорее по понятиям, чем по закону. В таком режиме готовы работать единицы особо ушлых инвесторов – однодневок. Они запрограммированы на высокие риски взамен за высокую прибыль. Прийти с помпой, покрасоваться, увлечь воздушными замками, «срубить капусту» и унести ноги в страну, где можно договориться с правосудием. Такие инвесторы могут подыграть белорусским чиновникам в выполнении неких краткосрочных валовых показателей, но ожидать от них модернизации экономики легкомысленно. Для серьезных компаний нужны принципиально иные условия вхождения и работы на рынке.

Михаил Мясникович, как убеленный сединами бюрократ, обвиняет Н. Снопкова в том, что он полтора года не может подготовить закон об инвестициях. Мол, вот оно, основное препятствие на пути рвущихся в страну инвесторов. Подзабыл Михаил Владимирович, что в стране ведь работает Инвестиционный кодекс. На момент его принятия 22.06.2001 он был объявлен чуть ли не шедевром законодательной мысли. Активное участие в его разработке и продвижении принимал нынешний премьер-министр. Тогда он был Главой президентской администрации. Не было сопротивления этому Кодексу со стороны министров и высоких начальников, большинство которых сегодня продолжают занимать высокие правительственные кабинеты.

Шли годы. Яркий свет «шедевра» поник. Ни иностранные, ни внутренние инвесторы не поняли гениального замысла правительства. И вот сегодня те, кто 11 лет назад сотворил инвестиционный кодекс – пустышку, требуют от молодого министра Н. Снопкова уже инвестиционного закона. «Волки» белорусской бюрократии со злорадством наблюдают, как он не может справиться с задачей, потому что они-то должны ставить свои подписи под предложением Министерства экономики. Они научены любое инновационное рыночное предложение обставлять таким количеством условий и предпосылок, что на выходе получается либо очередная законодательная пустышка, либо не получается ничего.

М. Мясникович слишком долго плавал в коридорах власти, чтобы не знать, что сегодня принятие одного, пусть самого европейского закона об инвестициях, не приведет к их росту. В ситуации своей чрезвычайной, непривычной для себя номенклатурной слабости он в очередной раз пытается выжить, свалив всю вину и ответственность на младших товарищей. Да, не готов закон об инвестициях, не подготовлен закон о государственно-частном партнерстве и о концессиях. И что? Найдите в Европе, России, Украине, Китае или Америке инвесторов, которые бы сказали: «Мы вложим в Беларусь миллиарды долларов, как только будут приняты законы об инвестициях и частно-государственном партнерстве». Даже после многочисленных инвестиционных форумов в Лондоне, Франкфурте, Бресте, Лиде, Минске или Гомеле таких чудаков вы едва ли найдете.

Обещания привезти в страну чемоданы долларов и евро провалились не потому, что Министерство экономики не подготовило проекты неких законов, постановлений или методических инструкций о проведении переговоров с потенциальными инвесторами. Мы находимся в перманентном инвестиционном кризисе, потому что люди с честно заработанными деньгами, современными технологиями не верят белорусскому правительству. Потому что у нас бесчинствует регулирование цен, распоясались контрольные органы, а каждое инвестиционное предложение обставлено то ли 20, то ли 25 условиями. И все в строгом соответствии с Инвестиционным кодексом.

Это не только проблема М. Мясниковича. Это, в первую очередь, проблема А. Лукашенко. Он дает приказ встроить иностранных и частных внутренних инвесторов в систему Госплана, а в Совмине нет ни одного министра, который бы честно сказал главе государства, что это невозможно. Т. е. пытаться можно долго, но издержки будут такими высокими, что сведут на нет усилия и отвлеченные ресурсы.

Мясникович – ретранслятор больше не нужен

Складывается впечатление, что А. Лукашенко начинает надоедать дружный хор соглашателей в Совмине. Премьер и министры ждут от президента конкретных инструкций и направлений действий. Они могут работать только в их рамках. Они забыли, что такое инициатива. Им в голову не приходит мысль сказать, что А. Лукашенко может заблуждаться. Наступает как раз тот момент, когда нужно поступать иначе. От Совмина, может, впервые за многие годы ожидают трудных, но необходимых решений по модернизации экономики, но М. Мясникович с усталыми глазами и номенклатурным бременем за плечами на роль реформатора явно не подходит. Он примерно выполняет роль тени и ретранслятора мнений и решений А. Лукашенко.

Заговорил президент о молочных фермах и экспорте с/х продукции на $7 млрд. – тут же М. Мясникович требует ускорить строительство и реконструкцию молочно-товарных ферм. Запланировали 1198 ферм, но до сих пор нет уверенности в том, что такие инвестиции окупятся. Ведь для этого нужны «высокопроизводительные животные, качественные корма и профессиональные кадры». В такой комплектации у нас на всю страны хорошо, если ферм 200 наберешь.

Сказал А. Лукашенко закрепить крупные проблемные заводы за руководителями органов госуправления – М. Мясникович тут как тут уже готовит список, кого куда приписать. Ни тебе дискуссии о целесообразности такого подхода, ни о конфликте интересов, если, например, министр будет курировать отдельное предприятие и одновременно следить за равенством условий хозяйствования для всех. Нет даже тени возражения относительно того, что такого рода корпоративные практики полностью провалились в десятках стран мира с огромными убытками для бюджета и банкротством для самих предприятий. М. Мясникович приказы своего начальник не обсуждает, даже если они противоречат приказам предыдущего периода и здравому смыслу. Кураторство номенклатурных VIP-ов выльется в банальное выбивание из бюджета и разных фондов дешевых кредитов, дотаций и разных преференций. Same shit – никакой модернизации, как говорят англичане.

Ставит А. Лукашенко задачу в очередной раз обуздать инфляцию – Михаил Мясникович тут, как тут, с критикой руководителей коммерческих банков за излишние представительские расходы. Мол, это противоречит мировой практике и «запрещается государством». Премьер – министр забывает добавить, что ограничения на вознаграждения и бонусы руководителям банков есть в отдельных национализированных или государственных банках. Зачем на всех напраслину наводить? «Я обращаюсь к представителям банковской сферы: это не ваши деньги, это средства, заработанные крестьянами и рабочими, которые они вам доверили» – звучит из уст М. Мясниковича примерно так, как звучала бы угроза Литвы или Болгарии развалить Европейский Союз и начать мировой финансовый кризис.

Или вот в очередной раз раскритиковал А. Лукашенко работу Совета по предпринимательству. Мол, нет новых идей по развитию всего предпринимательства – сплошной местечковый лоббизм частных интересов. И тут же Совмин бросился искать новых людей в этот орган, желательно афганцев. Чиновники думают, что так думает Лукашенко, поэтому так и поступают, чтобы быть с ним на одной волне. Трудно объяснить, какая существует взаимосвязь между участием в войне в Афганистане и способностью создавать благоприятный деловой климат в стране. Чего – чего, но на войне премудростям экономической политики и тонкостям институционального развития точно не учат. Однако очередной эмоциональный всплеск А. Лукашенко был безоговорочно принят М. Мясниковичем к исполнению. Интересно, если бы глава страны высказал академику, доктору экономических наук мнение, что для улучшения инвестиционной привлекательности страны в составе Совмина должны быть 35% женщин моложе 35 лет с бюстом не меньше 3-го размера, он бы тоже безропотно согласился?

Потенциал Снопкова

Николай Снопков не является сторонником Л. Мизеса и Ф. Хайека. По крайней мере, его статьи и научные работы с такого рода выводами широкой публике не известны. Однако бизнес сообщество знает, что именно он с Минэкономики «пробивали» Директиву № 4. Именно он при поддержке молодых ребят с Минэкономики настаивали на Декрете № 6. Н. Снопков в отличие от профессора экономики В. Шимова поддержал Платформу национального бизнеса и убедил Совмин принять постановление о ее реализации. Да, он не может в одиночку побороть безумство ценового регулирования, но будь его воля, бытовые услуги и цены на мясомолочные и хлебобулочные изделия он бы точно отпустил на рыночные хлеба. Тем более что сам А. Лукашенко сказал, что свободная конкуренция быстро все цены выровняет и стабилизирует.

М. Мясникович боится Н. Снопкова не потому, что он может одолеть его в номенклатурной борьбе. Здесь как раз премьер-министру равных почти нет. Член-корреспондент/доктор экономических наук понимает, что к молодому министру может быть сформировано доверие, что ему еще могут дать шанс. М. Мясникович свой шанс и свое время упустил. Бесславно и безрезультатно. Пора уступить дорогу и уйти с достоинством на пенсию. Не по Хуану сомбреро: тяжела оказалась ноша премьерства и модернизации экономики. Не факт, что у Н. Снопкова в его нынешнем виде получатся полноценный рыночные реформы, но если он углубит свои знания в рыночной экономике, сформирует команду реформаторов и убедит А. Лукашенко, что реформы – во благо страны и лично ее руководителя, то Беларуси получит долгожданный шанс и новое лицо для диалога как с Западом, так и с Востоком.

http://rpod.ru/get/275354/239392/download/stream.2012-05-12.120645.mp3

http://rln.fm/2012/05/yaroslav-style-vypusk-ot-12-maya-2012-goda-48747/

1. Резкое ухудшение отношения в мире к Европейскому Союзу. Что показывает опрос BBC.

2. Сенсация из США: профицит бюджета в апреле в $59,2 млрд. Приходит отрезвление?

3. Украина предпочитает покупать газ у Германии, чем у России. Парадокс в том, что там дешевле и надежнее.

4. Китайцы идут. Впервые китайский банк покупает американский. Американский финансовый протекционизм становится историей.

5. Как поступает миноритарный акционер «Нокии» и какие уроки из этого могут извлечь миноритарные акционеры Беларуси, России или Украины.

6. 2/3 взрослого населения Земли считает, что коррупция в бизнесе широко распространена. Результаты нового опроса Гэллапа.

7. Индекс защиты прав собственности-2012. Страны ЕЭП и Украина снова одни из самых неблагополучных.

8. Акции Facebook приоритетнее американского гражданства. Опять все дело в налогах.

9. Рынок наказывает JPMorgan Chase & Co. Как богатые плачут, потеряв $2 млрд. О чем говорит поражение гиганта Wall Street.

Не читал, но знаю

Надо начать с того, что «умные во всех отношениях люди» НЕ ЧИТАЛИ альтернативные марксизму, экономиксу книги. А этим интеллектуальным флудом их потчевали в университетах или аспирантурах по полной программе. Максимум, чего можно от них ожидать – это поверхностного ознакомления, просмотрового чтения при практически полном отсутствии профессиональных, экспертных дискуссий на темы экономической теории. Те, кто хорошо знает глубину экономической теории капитализма, как правило, не имеет титулов и степеней. Эти степени получались еще в советские времена, при ВАКах, которые часто были шлагбаумами для продвижения науки. Еще хуже обстоят дела в последние годы, когда научные стандарты еще больше снизились.

Среди титулованных постсоветских ученых-экономистов только единицы являются настоящими учеными. Т. е. они в случае обнаружения новой информации, целого пласта теоретических знаний, начинают копать и проводят ревизию собственных взглядов и убеждений. Остальные не утруждают себя этой «студенческой» работой. К сожалению, наши ученые разучились учиться. Они остановились на этапе получения степеней или должностей и едут на багаже старых знаний, продолжая цитировать Маркса или Самуэльсона якобы в поддержку рыночного экономики, а на самом деле, они ее дискредитируют и гробят.

Еще одна причина, по которой «умные люди» теряются в трех соснах либерализма, заключается в том, что они не изучают первоисточники. На пальцах одной руки во всей Украине, Беларуси, России, Польши, США, Германии можно пересчитать людей, которые прочитали классические работы Менгера, Бем-Баверка, Мизеса. Хайека, Ротбарда, Кирзнера или современного «австрийца Хесуса Уэрта де Сото. Как правило, «умнее люди» оперируют избранными фрагментами «Дороги к рабству», считая, что они уже изучили австрийскую школу экономики, поняли ее методологию и не нашли в ней ничего нового. Уместно в этом контексте вспомнить Дж. Кейнса, которому поручили написать рецензию на великолепный труд Л. Фон Мизеса «Теория денег и кредита». Кейнс высокомерно говорил о том, что знает немецкий язык, но на самом деле, знал его на гаштетном, ресторанном уровне. Тем не менее, он счел возможным для себя написать плохую рецензию, мол, книжица так себе, ничего особенного, нудно, скучно и старо.

Сегодня в эпоху интернета такое отношение быстро вылезло наружу, но тогда Дж. Кейнс с его великолепными ораторскими способностями и паблисити был куда более популярным и авторитетным для толпы, чем академичный, сухой Мизес, который, к тому же, плохо говорил по-английски. Это было чистой воды мошенничество и нечистоплотность со стороны Кейнса, но кто сейчас об этом знает? А не знают еще и потому, что плохо знают иностранные зыки и не читают в оригинале. Это очередная причина, почему «вроде бы умные люди» не понимают элементарных вещей в экономической теории и экономической науке. Не понимают, потому что информацию для научного анализа получают из вторичных, часто попсовых ресурсов типа «Комсомольской правды».

Интеллектуалы – антикапиталисты by default

Наконец, еще одна причина непонимания заключается в ценностных установках самих интеллектуалов. На словах они выступают за свободный рынок и капитализм, а, если копнешь вглубь, начинаешь детализировать их «любовь» к свободному рынку, начинаешь понимать, что они типичные интервенционисты, т. е. сторонники государственного вмешательства в разные сферы экономики, включая монополию на деньги, образования, здравоохранение, почту и т.д.

Рекомендую сделать тест, который есть в моей книги «Либерализм: идеология счастливого человека». При его помощи легко проверить на студентах 4- 5 курсов экономических вузов уровень понимания научных основ капитализма. Мы еще раз убедимся, что учат студентов экономических вузов опасной гремучей смеси марксизма-кейнсианства. И это отражение взглядов преподавателей и профессуры. А если такой же текст дать, к примеру, выпускникам и профессорам технических вузов, а также юристам, которые играют большую роль в управлении странами, мы еще раз убедимся в ошеломляющей доминации интервенционизма и увидим вопиющие пробелы знаний в области теории и практики либерализма.

Кстати, юристы – это особая категория интеллектуалов. Очень редко можно встретить юриста, который понимает экономическую теорию, но влияние юристов на экономическую политику огромно. Юристы обеспечивают принятие законодательных актов, которые по формальным признакам они сами считают либеральными, но на деле они используются против свободы.

Еще хуже обстоят дела с успешными бизнесменами. Среди них знающих экономическую политику еще меньше, а понтов – на голову больше. Мол, «я деньги заработал, значит, я хорошо знаю экономику. А ты – теоретик несчастный». Трудно оценить, чего больше в бизнесменах, экономического невежества или высокомерия и нарциссизма.

Методологический большевизм

Отмечу еще одну причина столь низкого уровня знаний и понимания либерализма. Это подмена методологии. Этим особенно грешат интеллектуалы, профессора и преподаватели (они тоже опинионмейкеры и часто консультанты по экономике, они – переученные на экономики математики, физики или инженеры). Для них экономика – это набор моделей. Качество экономиста, с их точки зрений, зависит от того, насколько умело он умеет их делать, сопоставлять, прогнозировать будущее, а потом объяснять, почему прогнозы не сбылись и баланс не получился. О том, что такого рода подходы в экономической НАУКЕ являются чистым шарлатанством, они слышать не хотят. Они не утруждаются даже изучить, не то что принять методологический субъективизм. Большинство из них до пор считают источником ценности труд. Предельная полезность для них остается непонятой и не приятой концепцией, а если и принятой, то только на ограниченном количестве рынков и никак на рынке денег. Экспансия «естествознателей» в экономическую науку, которая стала возможной после вознесения на престол экономики Дж. Кейнса с огромным пластом посткейсианских «экономических модельеров» стала проклятием для экономической науки. Она завела ее в тупик. При этом экономисты – интервенционисты помогли завести в тупик мировую экономику, в том числе экономику Украины, России и Беларуси.

Есть ли в Украине/Беларуси/России дискуссия по поводу методологи экономической науки? Сколько людей среди экономистов Украины/Беларуси/России слышали про праксеологию или каталлактику?

Спросите у коллег, является ли экономика прогностической наукой. Спросите у коллег, является ли каждое действие человека рациональным по определению (один из базовых тезисов Мизеса при описании человеческой деятельности), и вы услышите хор людей, которые заражены методологией марксизма, немецкой исторической школы или эконометрическим шаманством.

Вперед, в победе либерализма и капитализма

Давайте признаем очевидное. Украина/Россия/Беларусь попали в клетку научного и методологического интервенционизма Запада. Он имеет мало общего с теорией и практикой либерализма. На мой взгляд, теоретической основой либерализма в сфере экономической науки является австрийская школа экономики, представители ее 1-ой, 2-ой и 3-ей волны. В области философии капитализма в качестве фундамента я бы предложил Айн Рэнд, ее научные и художественные работы. Ее знают еще меньше интеллектуалов, которые претендуют на знание капитализма после прохождения курса «Критика буржуазных учений».

Сегодня важно начинать изучать основы научного капитализма, подвергать критическому анализу марксизм, кейнсианство, институционализм, экономику развития, теорию рационального выбора, теорию прав собственности и т.д. Нужно четкое, рельефное представление теории и практики либерализма. Нужна выработка конкретных предложений по либеральной экономической политике. Те предложения, с которыми я знакомился в Украине от людей, которые формально занимали нишу либералов или претендовали на нее, были вопиющими примерами государственного интервенционизма. В этом особенно отличился В. Пензенека, «Наша Украина» и БЮТ. Недавно на либеральном форуме уважаемый Александр Пасхавер сказал, что он не силен в экономической теории. Поэтому он допускает большие ляпы в определении и интерпретации понятия «монополия». Можно быть либералом по убеждению, но одних убеждений недостаточно, чтобы не совершать грубых ошибок в интерпретации экономической теории и политики, приписывая либерализму свойства и черты его идейного и институционального антипода – интервенционизма.

Украине/Беларуси/России еще предстоит открыть настоящий либерализм. Украине еще предстоит радость открытия настоящей экономической науки, а также философии капитализма. Для меня честь быть частью настоящего либерального движения нашего региона. Мы должны делиться своими знаниями в области как экономической теории, так и экономической политики.

Для лучших мозгов Украины/Беларуси/России очень важно открыть, наконец, моральные, теоретические, методологические и практические преимущества теории и практики либерализма. Именно с этого начинается построение открытого общества, конкурентной экономики и честного государства.

 7 мая 2012г. Александр Лукашенко подписал один из лучших за свое долгое правление документов. Декрет № 6 «О стимулировании предпринимательской деятельности на территории средних, малых городских поселений, сельской местности» открывает зеленый свет для частного бизнеса. В сельские населенные пункты, где проживает около 2,3 млн. человек, а также в малые и средние города (~ 3 млн.) пришла невиданная доселе экономическая свобода. Декрет № 6 покруче Директивы № 4 будет. Его положения однозначны и не требуют дополнительных бюрократических трактовок. Прежде чем анализировать конкретные положения Декрета важно сделать несколько важных выводов из самого факта его принятия.

Ломка тренда, смена парадигмы?

Во-первых, А. Лукашенко и все те члены его команды, которые готовили и поддерживали Декрет № 6, понимают, что без экономической свободы (низкие налоги, частная собственность, невмешательство государства в дела бизнеса, свободная конкуренция) Беларусь в целом не модернизируешь, а деревню и малые города не спасешь. Трудно сказать, насколько вымученным и последовательным является это понимание. Скорее всего, в нем нет стройной, научной логики. Главное то, что спрос высшего руководства на экономическую свободу и частное предпринимательство, наконец, появился.

Во-вторых, А. Лукашенко и его старая команда признали, что у государства больше нет возможности подменять функции инвестора, производителя и продавца. По крайней мере, не в таком масштабе и не в таких объемах. Заканчиваются деньги на госинвестиции, а проблемы, на решение которых распорядители чужого (политики и чиновники) в последние годы потратили миллиарды денег налогоплательщиков, только растут. Единственное правильное в этой ситуации решение – децентрализовать процесс принятия экономических решений, наделить экономически активных людей собственностью, создать одинаковые для всех правила игры и обеспечить исправное функционирование органов правопорядка и судов.

В-третьих, эпоха Госплана и совка в экономике Беларуси подходит к концу. Сам А. Лукашенко на него уже не делает ставку. Призыв «вкладывайте деньги в города и села, мы вам гарантируем низкие налоги, собственность и благоприятный деловой климат» – в них живет почти 5,5 млн. человек – явно не предполагает жесткого следования указкам исполкомов на местах и правительства сверху. Не следует ожидать формального отказа от Четвертой пятилетки. Очевидно, А. Лукашенко будет поступать, как китайские коммунисты: декларировать приверженность коммунизму/социализму, а на самом деле стимулировать создание и развитие институтов и механизмов свободного рынка, по крайней мере, на большой части страны.

В-четвертых, вокруг А. Лукашенко остаются ретрограды, советские консерваторы и приверженцы Госплана/Госснаба. Они настолько отстали от реальности, что стали основной угрозой для модернизации нашей страны. Они относятся я к разряду искренних ярых сторонников старого курса А. Лукашенко. Упорствуя на нем, может, сами того не подозревая, они роют своему начальнику политическую могилу. Лагерь активных противников реформ могут пополнить директора госпредприятий, многие местные номенклатурщики и силовики, которые могут остаться без привычного места у кормушки, с традиционными услугами по «крышеванию» тех или иных проектов. Успех Декрета № 6 и последующих документов по реализации экономической свободы по всей стране (они абсолютно необходимы) зависит от того, насколько быстро А. Лукашенко сможет переформатировать свою команду, осуществить перезагрузку не вербальной, а смысловой части экономической политики.

В-пятых, А. Лукашенко осознает высокие риски для старой модели и курса от открытой конкуренции с Россией в рамках ЕЭП. Факт принятия Директивы № 4 свидетельствует о том, что Беларусь может конкурировать с российскими компаниями качеством правовой, налоговой, административной и судебной систем, добротностью инфраструктуры, подготовкой рабочей силы. Именно в эти сферы целесообразно концентрировать усилия государства. Всем остальным пусть занимаются частные компании и предприниматели.

В-шестых, принятые меры являются необходимыми, но явно недостаточными для институциональной модернизации Беларуси. Например, Декрет не обязывает местные органы власти в обязательном порядке приватизировать коммунальную собственность и недвижимость, а только незавершенные или законсервированные здания и сооружения, и то непонятно, по какой цене.

По Декрету чиновники, контролеры, прокуроры, судьи и депутаты вдруг не проникнутся любовью к частному бизнесу. В их руках остаются инструменты рейдерства и принуждения к определенному поведению. Многие будут использовать всю силу своего административного ресурса, чтобы обеспечить, в первую очередь, своей семье и друзьям материальное благополучие.

Положения Декрета № 6 отнюдь не отменяют налоговую реформу, автоматически не избавляют бизнес от тяжелого регуляторного бремени. Этот документ можно интерпретировать, как начало модернизации, которое требует системного, логического продолжения, в том числе в налоговой сфере как для села/малых городов, так и для остальной части страны. Основные налоги и сборы, которые являются источником головной боли и больших издержек для бизнеса, остаются в силе. Наконец, самым большим дефектом Декрета № 6 является то, что он однозначно и навсегда не закрепляет права собственности на землю на селе, в малых и средних городах.

В-седьмых, создание двухскоростной, двухуровневой, двухсистемной экономики рискует вылиться в образование новых структурных искажений. Они проявятся тогда, когда закончатся льготы. Необходимо также учитывать возможный отток капитала из больших городов. Городские органы власти наверняка будут испытывать серьезные финансовые проблемы из-за переориентации большой части экономической деятельности на средние города с развитой инфраструктурой.

«Пряники» декрета № 6

Декрет № 6 воспроизводит для села, малых и средних городов большинство положений, которые вошли в законодательный акт о создании белорусско-китайского индустриального парка под Смолевичами. Коммерческие организации и ИП, если они будут производителями своих товаров и услуг, в течение семи календарных лет со дня их государственной регистрации получили следующие права:

1) не платить налог на прибыль (коммерческие организации или их обособленные структуры, созданные на льготных территориях) и налог с физических лиц (ИП) «в отношении прибыли и доходов, полученных от реализации товаров (работ, услуг) собственного производства»;

2) не платить госпошлину «за выдачу специального разрешения (лицензии) на осуществление юридическими и физическими лицами отдельных видов деятельности»;

3) не делать отчисления в инновационные фонды;

4) не продавать иностранную валюту при осуществлении экспортных операций и поступлении выручки в страну;

5) не платить налог на недвижимость (коммерческие организации или их обособленные подразделения), в том числе на недвижимость со стоимости зданий, (сооружений) и машино-мест;

6) не заключать в обязательном порядке сделки «на биржевых торгах открытого акционерного общества «Белорусская универсальная товарная биржа» при приобретении сырья, комплектующих и материалов для собственного производства, а также при осуществлении внешней торговли товарами собственного производства.

7) самостоятельно определять условия, объемы, виды закупаемого сырья, комплектующих и материалов, а также условия, объемы и виды реализации продукции и товаров собственного производства, а также поставщиков и покупателей;

«страховать свои имущественные интересы у страховых организаций, страховых брокеров, созданных за пределами Республики Беларусь»;

9) не платить ввозные таможенные пошлины и НДС при ввозе товаров в качестве вклада в уставный фонд (указаны конкретные товарные позиции). При этом «суммарная стоимость товаров не должна превышать величину неденежного вклада, указанного в учредительных документах коммерческих организаций».

10) получать право владения объектами незавершенного строительства, а также право на рассрочку  уплаты этого имущества на срок до пяти лет в случае, если они в течение трех лет организуют собственное производство.

Еще Декрет рекомендует «областным Советам депутатов устанавливать понижающие коэффициенты в размере не более 0,5 к ставкам единого налога с индивидуальных предпринимателей и иных физических лиц для индивидуальных предпринимателей, проживающих и осуществляющих деятельность по производству товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на территории средних, малых городских поселений, сельской местности».

Налоговые льготы Декрета № 6 не распространяются на ИП и с/х организации, которые уплачивают единый налог, а также те, которые применяют упрощенную систему налогообложения. Вне льгот Декрета № 6 остаются банки, инвестфонды, страховые организации, профессиональные участники рынка ценных бумаг, резиденты СЭЗов, парка высоких технологий и туристско-рекреационного парка «Августовский канал», а также те, кто занимается риэлторской деятельностью, игорным бизнесом, лотереями, производством подакцизных товаров.

Последствия Декрета № 6

На решение инвестора начинать реализацию инвестиционного проекта влияют десятки факторов. Далеко не последние из них – качество макроэкономической политики, надежность правовой системы защиты прав частной собственности, в том числе на землю, наличие открытой конкурентной среды для всех экономических субъектов и т.д. Декрет № 6 облегчил налоговую нагрузку, ликвидировал ненужное регулирование цен и вмешательство в частное производство. Он снял часть валютных рисков, связанных с обязательной продажей валюты на бирже. При этом в силе осталось много инструментов, которые могут быть использованы против тех коммерческих организаций и ИП, которые решат организовать свое производство на селе, в малых и средних городах. Телефонное право по Декрету не ликвидируешь. Надежную финансовую систему не наладишь да и заемные ресурсы дешевле не сделаешь.

Наконец, самая большая проблема, которой не коснулся Декрет № 6, связана с конфликтом интересом в местных органах власти. С одной стороны, они должны выполнять функции госуправления и создавать равные условиях хозяйствования, но с другой они сами владеют активами, имуществом и бизнесами, и всячески им помогают. При этом дискриминации подлежат как раз частный бизнес, не имеющий номенклатурной или силовой «крыши». Если бы Декрет № 6 запретил местных органам власти заниматься бизнесом, обязал их распродать недвижимость, на аренде которой чиновники неплохо зарабатывают, то его ценность возросла бы в разы. Поэтому потенциальные инвесторы, как внешние так и внутренние, будут осторожно «принюхиваться к нововведениям. Ими наверняка воспользуются те, кто уже давно работает в экономике и пользуется административным ресурсом.

Очевидно, еще не пришло время таких системных рыночных решений. А. Лукашенко медленно, но уверенно зреет к пониманию и принятию рыночной экономики. Вполне возможно, что углубление финансовых проблем в экономике, обострение кризисных явлений существенно ускорит процесс рыночной модернизации Беларуси. При всем при этом Декрет № 6 – это, безусловно, шаг в нужном направлении. Это маленькая, но победа бизнес сообщества и мягких рыночников в структурах власти. С чем я их сердечно поздравляю.

 Президенты по справедливости

На президентских выборах во Франции победил Франсуа Олланд. Это справедливо. Во главе социалистической республики должен стоять социалист. На выборах в США в ноябре 2012г. тоже победит социалист – Барак Обама. По американской терминологии его принято называть либералом. Америка его заслуживает. При пассивности и погружении в виртуальное пространство большинства некогда самая капиталистическая страна мира погружается в хаос социализма. С его гипертрофированным госрегулированием, защитой от банкротства большого бизнеса и выведением из-под законов рынка огромных кусков экономики. Госрасходы в США в 2011 году превысили 40% ВВП. С учетом активов и имущества, которыми владеет государство, американские распорядители чужого (политики и чиновники) стали самой крупной в мире нерыночной корпорацией с ежегодным бюджетом $3,7 – 4 трлн. Больший ВВП имеют только три страны мира: Китай, Индия и Япония.

В развитых странах Европейского Союза, которых принято ассоциировать с нео/либеральным Западом, ситуация еще хуже. Размер нерыночной экономики во Франции (доля госрасходов к ВВП плюс государственная собственность) давно превысил 60%. Французские консерваторы и правые так же бесцеремонно увеличивали госрасходы, как левые и социалисты. В 2011г. госрасходы Франции превысили 56% ВВП. Демократические процедуры привели Францию к тихой национализации большей части экономики.

В Германии в 2011г. госрасходы составили 45,6% ВВП. И здесь правые и левые, христиане и зеленые создали опасный консенсус против настоящей рыночной экономики и либерализма. Наконец, возьмем колыбель капитализма, Великобританию. Ее распорядители чужого тратят практически столько же, скролько немецкие. Заметим, что при лейбористе Т. Блэйере, доля госрасходов к ВВП, объем государственных активов был меньше, чем сегодня при консерваторах и якобы сторонниках либеральной экономики под руководством Дэвида Кэмерона. В Британии колыбель осталась, но в ней воспитываются не сильные духом, предприимчивые, ответственные личности, а иждивенцы, которые требуют от государства заботы от рождения до смерти.

Владимир Путин справедливо стал президентом России. Он – суть большинства российского народа. Он транслирует убеждения тех, кто считает демократию и либерализм неприемлемыми для России. Он выражает взгляды тех, кому внушили, что «лихие» 1990-ые были временем капитализма и либерализма. Он выступает от имени более 60% тех, кто предпочитает сильного лидера, а не демократию, а также около половины тех, кто ностальгирует по распаду Советского Союза.

Владимир Путин возглавляет Россию, взаимоотношения между государством и экономикой в которой очень похожи на европейские и американскую. Размер госрасходов в РФ – под 40%, но из-за нефти и газа, которые активно покупает Европа, размер госдолга России (как % к ВВП) более чем 10 раз меньше американского. Россия с ее профицитом бюджета может покрутить у виска, оценивая поведение стран – членов зоны евро в сфере бюджетной политики.

Виктор Янукович справедливо стал президентом Украины. По ценностям и подходам к экономической политике он мало чем отличается от интервенционистски Ю. Тимошенко. Янукович и Тимошенко – одного ценностного поля ягоды, антилиберального, ярко интервенционистского. Украинцы, более 65% которых предпочитают сильную руку, а не демократию, выбрали себе именно руку, а не либеральный мозг. Украинцы, которые разочаровались в либерализме, как и россияне не поняв его сути и не прожив в нем ни дня, выбрали себе «крепкого мужика – хозяйственника».

Можно ли назвать Виктора Януковича и Владимира Путина либералами? Можно. В такой же степени, как Б. Обаму, Д. Кэмерона, Ф. Олланда или А. Меркель. Можно в такой же степени, как Б. Ельцина, Е. Гайдара, Т. Блэера или С. Берлускони. Все они в большей или меньшей степени являются приверженцами и строителями интервенционизма. Эта модель социально-экономического устройства имеет много синонимов: «социалистический рынок», «смешанная экономика», «социально ориентированная рыночная экономика» или «государство всеобщего благосостояния».

Ни либерализмом, ни неолиберализмом ни в Европе, ни в США, ни в России, Украине, тем более Беларуси и не пахнет. В этом плане поведение А. Лукашенко честнее. Он открыто выступает против либерализма и капитализма. Он не скрывает своей интервенционистской сути. В. Путин действует более тонко, но в любви к теории и практике свободы тоже замечен не был. А вот западные политики всех мастей и политических раскрасок хором трезвонят о прелестях и преимуществах свободы, но создают модель жесткого интервенционизма. Дл обыкновенного человека в его клетке все меньше свободного выбора. Распорядители чужого реализуют стратегии построения светлого будущего за счет налогоплательщиков. Как только что-то не получается, как только нельзя не замечать провалов государственной политики, сразу же стрелки переводятся на нео/либерализм, жадность капиталистов и глобализацию.

Бюджетная распущенность под названием «неолиберализм»

Либерализм без индивидуальной ответственности за свои поступки – это социализм. Либерализм в бюджетной политике – это бездефицитный бюджет, жизнь по средствам, расходы государства максимум 20 – 25% ВВП, которые расходуются прозрачно, на выполнение четких функций чиновников. Данные «Фискального монитора» МВФ доказывают, что в тех странах, где якобы еще в начале 1990-ых победил неолиберализм, государство выросло до размеров опасного для общества и экономики Левиафана. В США дефицит бюджета в 2011г. составил 9,6% ВВП. Американцы закачали в экономику триллионы долларов, чтобы выйти из кризиса. Таковы были рецепты экономистов – интервенционистов во главе с Б. Бернанки, Дж. Стиглицем, П. Кругманом и их менее именитых коллег из МВФ. Авторитарный Китай, олигархическая Россия, тем более капиталистический Чили и Сингапур могут научить социалиста Б. Обаму, как проводить настоящую либеральную бюджетную политику.

В странах G-7 дефицит бюджета также зашкаливает. Единственно пока держится Германия, но и эта страна значительно нарушила золотое правило валютной стабильности – размер государственного долга. В Германии в 2011г. он составил 81,5% ВВП при обязательном пределе 60%. Французский «консерватор» Н. Саркози так «налиберальничал», что в 2011г. Франция имела дефицит бюджета в 5,3%, госдолг 86,3% при госрасходах 56,3% ВВП. В рамках еще большей социализации Франции осталось разве что объявить национализацию банков и крупного бизнеса. Ради воплощения в жизнь своих догм Франсуа Олланд может пойти и на это. Если британцы национализировали целый ряд банков, то почему бы в условиях очередного витка рецессии этого не сделать французам?

Отметим еще одного вербального сторонника либерализма. Британец Д. Кэмерон в 2011 году, очевидно, так наслушался собственных речей о ценности либерализма и малого государства, что его правительство закончило год с дефицитом 8,7% и госдолгом 82,5% ВВП. А. Смит в гробу переворачивается от такого нео/либерализма. Лейборист Т. Блэер в Британии и демократ Б. Клинтон и то были ближе к идеалам Запада. В этом плане коммунистический по названию Китай, равно как и покрытая олигархическими сетями Россия, дают фору «либеральным» англосаксонским государствам.

Тотальное госрегулирование под вывеской «дерегулирование»

В последние 30 лет, которые оппоненты либерализма ошибочно называют временем доминации неолиберализма, распорядители чужого (политики и чиновники) активно наращивали объемы производства документов. Сегодня можно смело сказать, что в мире нет ни одного юриста/специалиста, который бы знал не то, чтобы все, а хотя бы налоговое законодательство США. Думаю, что в Европейском Союзе ситуация не лучше.

В США в 1980-ых ежегодно федеральный регистр правовых актов пополнялся документами на 52992 страницах. В 1990-ые, которые социалисты всех стран и континентов почему-то считают эрой дерегулирования, среднегодовое количество стран выросло до 62237 страниц. В 2005г. было 73870, а в 2010 – 81405 страниц. Для сравнения в 1940-ые Регистр ежегодно пополнялся документами на 11,3 тысячах страниц, в 1960-ые – 17 тысячах.

По данным американского мозгового центра Competitive Enterprise Institute в 2008 году издержки выполнения коммерческими организациями и физическими лицами регуляторных требований государства составили $1,75 трлн. Если сравнить этот показатель с федеральными расходами США в 2010г. в $3,46 трлн., то «скрытый регуляторный налог» составляет беспрецедентные 50,7% объема только федеральных расходов. Поразительно то, что скрытый регуляторный налог оказался больше, чем валовая прибыль всех корпораций США. Регуляторный налог почти на 50% больше суммы уплаченного американцами подоходного налога.

В бывшей капиталистической Америке, которая быстро превращается в стагнирующее социалистическое государство, размер дефицита бюджета и издержки выполнения регуляторных требований существенно превышают $1 трлн. У кого повернется язык назвать такую модель нео/либерализмом? Если в США, которые даже европейцы обвиняют в чрезмерном дерегулировании, такая ситуация, то в ЕС, печально известном измерением даже кривизны бананов и формой огурцов, ситуация еще более опасная. Понятное дело, что с таким налоговым и регуляторным бременем бизнес Запада не может конкурировать с азиатскими тиграми, в том числе Китаем. Если Беларусь/Россия/Украина создали бы по-настоящему либеральную, капиталистическую экономики, они могли бы существенно потеснить европейских производителей даже с их внутренних рынков.

Предательство интеллектуалов и экономистов

Таким образом, действующую на Западе на протяжении последних 30 – 40 лет социальную и экономическую модель нельзя назвать либеральной. В ситуации, когда совокупные регуляторные издержки и расходы органов власти всех уровней превышают 50 – 60% ВВП ее уже нельзя назвать рыночной. Идеология данной модели – это идеология государственного интервенционизма. В ней главную скрипку играют не предприниматели, частные инвесторы и потребители (вот это был бы капитализм), а чиновники и политики. Даже жители стран ЕС в опросе общественного мнения «Будущее Европы», опубликованном в апреле 2012г., выражают протест против всеохватывающего, вездесущего европейского Левиафана. С утверждением «государство слишком много вмешивается в нашу жизнь» согласились 68% жителей стран ЕС.

Надо быть особенно циничным, ослепленным социалистическими идеями догматом, чтобы в такой ситуации говорить о кризисе нео/либерализма. Если такого рода обвинения еще как-то объяснимы в исполнении пропагандистов, то слышать их из уст людей, называющих себя учеными, особенно горько. Ученый ведь должен оперировать фактами, использовать строгую методологию анализа и понятийный аппарат. Превращение mainstream ученых в сфере гуманитарных наук, в первую очередь, экономики, в идеологов и пропагандистов является частью глобального тренда интеллектуальной деградации. Этот тренд начался именно на Западе, поразив интеллектуальные и политические элиты. Ученые и интеллигенты постсоветского пространства не смогли ему противостоять. Большинство из них некритично приняло интервенционистские догмы под соусом демократии, прав человека и всеобщей справедливости.

Во внедрении ошибок Запада в политические, правовые и экономические институты переходных стран особенно постарались ученые – естествознатели (математики, физики, биологи, химики и т.д.). Они навязали свою методологию анализа, поддержали популярное эконометрическое моделирование и обрекли Россию и Украину на коррупцию, монополизацию и авторитарные практики. Чтобы обмануть стремящихся к свободе граждан, все происходящее они называли либерализацией и построением свободного рынка. В. Путин теоретически может вырваться из колеи зависимости от западного интервенционизма в экономике, если не на словах, а на деле реализует свой план радикального улучшения делового климата и выведет Россию в Топ-20 стран по его качеству. Чтобы стать либеральной, Россия должна быть в Топ-30 стран мира по индексу экономической свободы, а также по Индексу защиты прав собственности. За шесть лет этого можно добиться, только по большинству направлений нужно двигаться в прямо противоположном направлении, чем последние 20 лет.

Памятка для элиты и интеллигенции

Первое. Сегодня в мире нет кризиса нео/либерализма, потому что ни одна большая страна мира не проводит нео/либеральную политику. Сама идеология либерализма, как и социально-экономическая, политическая модель, построенная на ее основе (капитализм) стал крайне редким явлением. Она находится на задворках как в развитых странах Запада, так и в развивающихся государствах на постсоветском пространстве. Поэтому пора прекратить пугать людей нео/либерализмом. Он, как Баба-Яга, является плодом воображения, придуманной идеологами распределения чужих денег страшилкой.

Второе. В мире западной политики нет практически никакой разницы между левыми и правыми, социалистами и консерваторами, центристами и зелеными. Образовался мощный антилиберальный консенсус. Его идейным фундаментом являются работы Хайнца Дитериха, Арно Петерса, Жана Бодриара, Гарольда Макмиллана, Энтони Гидденса и, конечно, все еще популярного К. Маркса. Разница проявляется только в том, под каким соусом выманить деньги у налогоплательщиков.

Третье. Как на Западе, так и на постсоветском пространстве доминирует культура иждивенчества и завышенных ожиданий получения разных благ от государства. Люди не доверяют политикам и чиновникам, недовольны обширным вмешательством в их жизнь, но все еще надеются на «доброго царя», честных парламентариев и объективных судей. Поэтому интервенционисты разных мастей создают иллюзию плюрализма, чтобы «продать» людям надежду на лучшее будущее, по меньшей мере, на парламентский или президентский срок.

Четвертое. Частный бизнес, как и бизнес образование далеко не всегда является убежденным сторонником и адвокатом нео/либерализма. Более того, большой частный бизнес очень часто выступает равным партнером распорядителей чужого (политиков и чиновников) и лоббирует повестку дня интервенционистов: прогрессивное налогообложение, расширение госрегулирования и госрасходов, выделение «стратегических приоритетов» или торговый протекционизм.

Пятое. Люди на постсоветском пространстве верят в том, что «лихие» 1990-ые и их политические лидеры были настоящими либералами. Бороться со слепой верой очень сложно. На самом деле, на пальцах одной руки можно пересчитать реальных, важных дисижнмейкеров на постсоветском пространстве, которые имели последовательные либеральные взгляды и отстаивали такую же политику. Поэтому сегодня либерализм, как и процесс продвижение идей свободы требует не только ребрендинга, но и глубокой перезагрузки. Так или иначе, борьба за сердца и умы людей идет не на площадях и бурных митингах против власти, а в классах, аудиториях и кабинетах, где формируется мировоззрение, где складываются мнения и отношения, где презентуется привлекательное, позитивное либеральное видение будущего. Презентуется не высокомерно, нахраписто и по-большевистски, а интеллигентно, доходчиво и покорно. Именно так должно действовать очень небольшое меньшинство, чтобы в будущем увеличить свое влияние и стать более серьезной, значимой силой сначала в интеллектуальной, а потом и в политической сфере.

 Сравнение регуляторных издержек в США с федеральным расходами, 2009-2011гг.

 Баланс госбюджета, 2006-2012

 Государственные расходы, % ВВП (размер государства)

 Валовой госдолг, % ВВП, 2006- 2012

 В I квартале 2012 года Нацбанк и Минфин сделали все, чтобы финансовые показатели радовали глаз руководства страны. Инфляция уменьшается. Пусть пока самая высокая в Европе (5% за I квартал), но тренд-то позитивный. Курс белорусского рубля застрял в районе отметки Br8000. Средняя начисленная зарплата по стране в марте вплотную приблизилась к $400, а в промышленности – к $450. Размер средней пенсии уверено стремится к $190. Золотовалютные резервы на 1.04.12 увеличились до $8,1 млрд. С начала года государственный долг снизился на 1,6%, до Br142трлн. Ко всем этим радостям можно добавить профицит сектор госуправления (консолидированный бюджет и ФСЗН). По итогам I квартала он составил Br4,1 трлн. или 3,9% ВВП при общих доходах Br45,5 трлн. По состоянию на 1.04.2012 налоговые долги снизились до вполне безопасного уровня Br77,7 млрд. Рентабельность реализованной продукции сохраняется на уровне более 12%. Все так. Вроде бы серьезных поводов для беспокойства до конца 2012г. нет, но для пущей убедительности стоит посмотреть на другие показатели и оценить их в динамике. Такой анализ позволяет увидеть другую, неприглядную часть временного затишья перед очередной макроэкономической бурей. Время ее наступления зависит от того, насколько быстро власти решат административными методами доводить зарплату до $500, а также сумеют найти благоприятный баланс между качественной монетарной политикой (низкая инфляция, доступные кредиты, разнообразие финансовых инструментов, выход Нацбанка из состава учредителей всех коммерческих структур) и пропредпринимательской бюджетно-налоговой политикой (низкие налоги, одинаковые налоговые условия для частного и госсектора, резкое увеличение рыночной части белорусской экономики).

Нерыночной экономики стало больше

Распорядители чужого (чиновники и политики) Беларуси видят будущее Беларуси в своих цепких руках. При анализе итогов работы экономики в I квартале 2012г., в первую очередь, бросается в глаза существенное увеличение доли государственных расходов по сравнению с запланированным. В законе о бюджете на 2012г. она должна была составить около 37,1% ВВП. По итогам I квартала получилось 43,1% ВВП. Это значит, что государство не только не уменьшило свое присутствие в экономике, а наоборот существенно увеличило его, вернув на уровень 2010 года. Принимая во внимание качество госинвестиций, эффективность работы госпредприятий, можно утверждать, что из-под действия законов рынка и открытой конкуренции были дополнительно изъяты триллионы рублей. Есть основания сомневаться, что распорядители чужого (чиновники и политики) потратят эти ресурсы с пользой для страны. Нет сомнений, что они это сделают с выгодой для себя.

Заметим, что при существенном росте размера нерыночной экономики (те ресурсы, имущество и активы, которое находится в руках государства) инвестиции в основной капитал в I квартале по сравнению с аналогичным периодом 2011г. сократились на 15,1%. Продолжается черная полоса с привлечением прямых иностранных инвестиций. За январь – февраль 2012г. на чистой основе (без долгов за товары, работы и услуги) они составили только $140,5 млн. В прошлом году высокое начальство говорило о плане $3,7 млрд., но потом Совет Министров опустился на землю и своим постановлением установил прогноз $1,2 млрд. Скромно, как для страны, в которой госсектор все еще занимает более 70% экономики. С учетом отношения белорусских властей к приватизации выполнение даже этого прогнозного показателя будет весьма проблематичным. Неужели Совмин уже в конце 2011г. не собирался выполнять требование Антикризисного фонда ЕврАзЭС по приватизации активов на $2,5 млрд.? Ранее такого рода поступления в бюджет трактовались, как прямые иностранные инвестиции. То ли Совмин думает, что без внешней помощи, только на нефтепродуктах и химических товарах можно сократить дефицит платежного баланса, то ли не считает опасным для финансов страны еще один год с дефицитом текущего счета более 10% ВВП.

Никуда не делся совокупный внешний долг, который на начало года превышал $34 млрд. Более 40% его нужно погасить или переоформить в 2012г. Радость профицита торгового баланса тоже не должна вводить в заблуждение. Положительно сальдо по торговле товарами в I квартале в объеме $716 млн. нейтрализуется $1,1 млрд. экспортных таможенных пошлин за нефтепродукты, которые Беларусь заплатила России за январь – март. Ведь в статистическом отчете о динамике экспорта денежные трансферты в Россию не вычитаются. Поэтому у чиновников и появляется головокружение от экспортных успехов.

Минфин/МНС не поддержали действия Нацбанка

В I квартале 2012г. перед Нацбанком стояла задача проводить жесткую кредитно-денежную политику. С ней он справился лишь отчасти. Высокая ставка рефинансирования и рублевые кредиты под 50% резко охладили пыл потенциальных заемщиков, которые к концу первого квартала явно начали предпочитать валютные кредиты рублевым. Финансовая система, в которой долларовый кредит под 12% годовых считается нормальным, нельзя назвать стабильной и устойчивой. В условиях дорогих кредитов для коммерческого сектора особых проблем с доступом к финансам не испытывали традиционные реципиенты госбюджета и его многочисленных фондов.

На 1.04.12 широкая денежная масса (М3) составила Br118,5 трлн., увеличившись за I квартал на 6,6%. Объем наличных денег в обращении (показатель М0) за январь – март вырос на 7,3%, активная рублевая денежная масса – (М1) – на 4,4%, а рублевая денежная масса (М2) – на 9,4%, до Br47,45 трлн. Если серьезно относиться к выполнению задачи по снижению инфляции, то нужно даже сокращать предложение денег. Нацбанк не смог этого добиться, потому что свою часть работы по макроэкономической стабилизации без летального исхода для реального сектора не сделал Минфин.

Зажатие предприятий в тисках жесткой монетарной политики и высоких налогов – это худший сценарий для производителей товаров и услуг. К сожалению, именно в такие тиски было помещено большинство предприятий страны в I квартале. Правительство ни в какую не хочет сокращать налоговую нагрузку. Даже ликвидация беспрецедентных льгот отдельных представителей госсектора, которые платят по минимуму, Минфину/МНС не удалась. Частный сектор продолжает стонать под тяжелым налоговым бременем. Его усугубляют повышенные ставки аренды, а избранные госпредприятия продолжают работать практически без бюджетных ограничений. Именно они представляют основную угрозу для макроэкономической стабильности в 2012г. Они могут разрушить те хрупкие достижения, которыми нас порадовал Нацбанка в последние полгода. К числу киллеров относительной стабильности можно традиционно отнести сельское хозяйство и строительство. Если эти сектора в очередной раз получат доступ к дешевым рублевым кредитам, во второй половине 2012 года нам не миновать ускорение темпов роста инфляции и еще один виток девальвации.

С другой стороны, хвалить Нацбанк тоже нужно сдержанно. Он полностью исчерпал легкие решения (повышение ставки рефинансирования, валютные свопы, повышение нормы обязательных резервов, продажа рублевых облигаций на очень хорошем потенциале заработка). Одновременно та финансовая пирамида, которая выстраивается на рублевых депозитах других рублевых инструментах, в том числе облигациях, едва ли продержится без существенных корректировок более 12 месяцев.

При помощи высоких процентных ставок Нацбанк и госбанки сумели заманить на рублевые вклады Br17,6 трлн. на 1.04.12, что на 26,9% больше, чем на начало года. На 15,2% выросли депозиты населения в валюте, до $4,85 млрд. Общая сумма вкладов населения на 1.04.12 составила Br56,7 трлн. Их рост на 15,8% говорит о готовности населения откликаться на монетарные авантюры власти.

Казалось бы, еще не зажили раны от огромных потерь 2011 года, но наши люди не держат зла и охотно продолжают играть с наперсточниками. Еще один доказательством тому является отзывчивость белорусов на очередную пирамиду МММ. При таком национальном характере любая политика Нацбанка и Совмина может «прокатить». Главное, чтобы более чем у половины у людей не было сомнений в правильности выбранного страной курса. Сомнения у нас развеиваются путем повышения зарплаты и пенсий, полной, пусть и бедной занятостью, а также сохранением чрезвычайно низких цен на жилищно-коммунальные услуги. В I квартале они практически не подорожали, а вот доходы в долларовом выражении выросли. Такого рода тенденции развеяли сомнения 20 – 30% граждан, которые в 2011 году качнули маятник недоверия всего населения к власти на уровень 25- 30%.

Финансы реального сектора

За I квартал долги юрлиц по кредитам увеличились на 6%, до Br122,8 трлн. Из них кредиты в Br-рублях выросли только на 2,9%, до Br61,2 трлн. по состоянию на 1.04.12. Долги по кредитам в инвалюте выросли с начала года на 13%, до $7,6 млрд. При этом проблемные кредиты за первый квартал выросли на 36,6%, до Br971 млрд. Причем рост за март составил аж 20,3%. Проблемная задолженность в валюте увеличилась на 40% и составила в эквиваленте Br609 млрд. Долги госпредприятий увеличились за I квартал в 6,4 (!) раза, в том чисел в марте в 2,1 раза. Они не могут кредитоваться в рублях и активно увеличивают валютные долги.

Рост выручки сопровождается практически таким же ростом себестоимости продукции. Поэтому валовые показатели, особенно в условиях высокой инфляции и странного пересчета номинальных показателей в реальные не могут свидетельствовать об успехе экономической политики. То же самое касается такого показателя, как «прибыль». Например, в январе – феврале 2012г. по сравнению с аналогичным периодом 2011г. прибыль от реализации продукции вырос в 4,1 раза. При этом опросы предприятий показывают устойчивую тенденцию об ухудшении финансового положения. У них не становится больше оборотного капитала. Не пропадает потребность в кредитах.

Динамика долгов в экономике подтверждает, что формально валовой рост не облегчает проблемы расшивки долгов. Так кредиторская задолженность на 1.03.04 составила Br138,1 трлн. Это на 1,4% меньше по сравнению с началом года, но в 2,4 раза больше по сравнению с 1.03.11. Дебиторская задолженность на 1.03.12 составила Br112,6 трлн. Это на 5,2% больше по сравнению с 1.01.12 и в 2,2 раза больше по сравнению с 1.03.11. Аналогичная ситуация складывается по кредитам и займам. На 1.03.12 задолженность по ним составила Br161,2 трлн., что в более чем в 2 раза превышает показатель 1.03.11.

Внешняя кредиторская задолженность на 1.03.12 составила Br38,6 трлн. За 12 месяцев этот показатель вырос в 3,4 раза. Внешняя дебиторская задолженность на 1.03.12 составила 31,7 трлн. Рост в 3 раза говорит о тщетности административных мер по возвращению валютной выручки.

Долги физических лиц гораздо меньше, но даже рост зарплаты не остановил их рост. Долги по кредитам физических лиц составили Br32,3 трлн. на 15.04.12. Люди стали брать меньше потребительских кредитов. Даже их высокие ставки по рублевым кредитам отрезвили. Сокращение задолженности по потребительским кредитам составило почти Br800 млрд. и составило Br7,7 трлн. А вот долги по кредитам на недвижимости населения выросли по сравнению с началом года на 4,8%, до Br24,6 трлн.

Поведение белорусских властей мало чем отличается от действий российского, американского или итальянского правительств. Экономические проблемы страны носят структурный характер. Их не решить путем распределения денег через государство. Нужна полноценная либерализация, равные условия работы на рынке, а в Беларуси еще и приватизация. По честным, открытым правилам. Иначе кризис 2011 года покажется нам цветочками по сравнению с тем, что может разразиться в 2013 -2014 годах.

 Министерство по налогам и сборам (МНС) Беларуси устами заместителя министра Эллы Селицкой заявило, что к 2015 году Беларусь в рейтинге Всемирного банка по качеству налоговой систему поднимется со 156-го места в 2011 году до, как минимум, 70-го. От такого рвения хочется больше плакать, чем радоваться. Чиновники явно никуда не спешат. У них есть время до конца четвертой пятилетки. А вот многие белорусские компании и ИП до светлых времен благоприятной налоговой системы не доживут. Бизнес сообщество страны явно не разделяет легкомысленной расслабленности МНС. Иначе и быть не может, ведь что налоговую реформу поручили реализовывать тем людям, которые натренированы исключительно на наполнение бюджета любыми способами.

Чиновник не имеет стимулов сам себя высечь

Министерство по налогам и сборам остается самой реакционной, антипредпринимательской структурой правительства. Сам факт ее существования говорит о неадекватной работе белорусских властей по обеспечению своего финансирования. Нет никакого смысла в существовании МНС, как отдельного министерства. Никто законов Паркинсона не отменял, а они подтверждают тезис о том, что каждая отдельная структура управления государством думает, в первую очередь, о своих «шкурных» интересах. В Беларуси ситуация усугубляется тем, что МНС-у ставят сверху заведомо невыполнимую задачу: «Проводите налоговую реформу, снижайте налоговое бремя, но так, чтобы не снижался объем финансирования государственных расходов». Это значит, что отдельные мелкие налоги можно убрать, а выпадающие ресурсы МНС все равно вынужден получать через другие каналы – НДС, налог на прибыль, недвижимость или землю. До тех пор, пока установка не поменяется, Минналогов и Минфин будут драть с национального бизнеса три шкуры, поговаривая про успешную налоговую реформу.

Пустить пыль в глаза белорусские налоговики и другие чиновники умеют. Создать иллюзию налоговой реформы можно совершением десятков правильных, но о-очень мелких шажков в нужном направлении. При этом скрываются действия по повышению налога на землю или недвижимость. Замечательно, что МНС РБ признал необходимость снижения ставки налога на прибыль с 24% до 18%, но при этом был увеличен налог на добавленную стоимость. Если налог на прибыль в Беларуси на 2 процентных пункта ниже, чем в России и Казахстане, но базовая ставка НДС в нас на те же 2 процентных пункта выше, чем в России, и на 8 п.п. выше, чем в Казахстане (20% против 12%). К сожалению, белорусское правительство не последовало логике снижения налоговой нагрузки по образцу подоходного налога на физических лиц. Если бы этот безусловный реформаторский успех был закреплен по другим налогам, Беларусь давно была бы в Топ-30 лучших стран мира по качеству налоговой системы.

Ловушка для бизнеса

Сегодня бизнес страны попал в очень опасную ловушку. Это ловушка неадекватности монетарной и фискальной политики. Десятки правительств мира в разное время попадали в нее. Наш Совмин не учится на чужих ошибках. Не усвоил он своих собственных уроков, с середины 1990-ых. Премьер-министр М. Мясникович должен бы вспомнить, как в свое время Нацбанк зафиксировал обменный курс и резко поднял стоимость денег. Тогда вся промышленность, сельское хозяйство и строительство взвыли. Бизнесу нужно было помогать через резкое снижение налоговой нагрузки и издержек по администрированию налогов. К сожалению, в 1990-ые власти решили в очередной раз обложить белорусов инфляционным налогом и продолжить накачку дешевыми ресурсами госсектор. Сегодня ситуация повторяется.

Нацбанк криво-косо, но делает свою работу. Таргетирование инфляции на уровне 19 – 22% – это по европейским, азиатским или американским меркам инфляционное безумие, но у нас же своя шкала сравнения. Наши министры рассуждают, как бабушки на завалинке: «Годовая инфляция в 20% лучше, чем 100%». При этом о снижение фискального бремени на бизнес ни Совмин, ни Администрация Президента не подумали. Тем более таких «крамольных» мыслей нельзя ждать от МНС. Мало того, что сегодня бизнес добивают неподъемными ставками по кредитам, так налоговые и другие издержки не только не сокращаются, а даже повышаются. Получается сильный двойной удар по реальному сектору. Своего оборотного капитала нет. Кредиты недоступны. Инвесторов днем с огнем не сыщешь. Фондовые площадки закрыты. А тут еще аренда повышается. Штрафы остаются на разорительно высоком уровне. МНС грозит повысить налог на недвижимость и землю. Налоговики всячески отпираются от снижения ставки НДС-а и налога на прибыль. Они слышать не ходят предложение бизнес сообщества о снижении социальных налогов.

В результате налоговая нагрузка как была запредельно высокой, так и остается. Ни МНС, ни Минфин, ни Совмин не могут понять, что ключевой ошибкой является попытка сохранить на старом уровне государственные расходы. Стремление к балансу бюджета нужно всячески поощрять, но одно дело добиваться баланса на уровне 38 – 40% ВВП, другое – 25 – 28% ВВП. Правительство при принятии бюджета на 2012 год ожидало совокупных госрасходов (включая ФСЗН) на уровне 36,1% ВВП. По факту получилось 39% ВВП. Примерно на том же уровне находятся расходы в I квартале 2012г., хотя в законе о бюджете этот показатель был запланирован на уровне 37% ВВП.

Налоговую нагрузку в Беларуси нужно располовинить

Конечно, не МНС должен инициировать обсуждение этой важнейшее темы – о сокращении размера госрасходов. Это должны делать люди, которые отвечают за выработку стратегии развития страны. К сожалению, ни А. Лукашенко, ни М. Мясникович, никакое министерство или институт этим не занимаются. Все погрязли в рутинной, убивающей динамику и творчество мелочевке: согласование бесчисленного количества проектов нормативных актов, участие в бесконечных заседаниях, работа над бессмысленными концепциями на 5 -10 лет вперед.

МНС отчитывается тем, что внедрено электронное декларирование, расширяются электронные сервисы, упрощаются процедуры уплаты налогов на недвижимость, землю и добычу природных ресурсов. Налоговики работают над оптимизацией налоговых льгот. Дело, конечно, нужное, но в условиях сильного отраслевого лоббизма, бесконечное. Говорят, что по предприятиям Минпрома реальная эффективная налоговая нагрузка составляет только 1,5% от оборота, а сельскому хозяйству с учетом дотаций и других трансфертов белорусский бюджет вообще доплачивает. Вместо того чтобы предложить плоские ставки без никаких льгот для всех налогоплательщиков, МНС ввязывается в заведомо проигрышную войну с аграрным и промышленным лобби. Здесь бы налоговикам найти в бизнес сообществе союзника. Он тоже выступает против льгот и конструктивно предложил новые ставки налогов 15 – 15 – 15 (НДС, налог на прибыль, социальный налог на работодателя).

К сожалению, МНС отвергает это предложение, не утруждая себя изучением ни теории налогообложения, ни лучших мировых практик в сфере налоговой реформы. Налоговики игнорируют тот факт, что в Беларуси в 2011 году совокупная налоговая ставка (как % прибыли) была на 18 процентных пунктов выше среднемировой, на 15,9 п.п. больше, чем в России и на 33.9 п.п. больше, чем в Казахстане. Это значит, что для успешной налоговой конкуренции Беларуси должна, как минимум, вдвое снизить налоговую нагрузку. В ближайший год, а не тянуть до 2015-го.

В 2011 году на 70-м месте по размеру совокупной налоговой нагрузки оказался Бангладеш. У этой страны все налоги составляют 35,0% прибыли. Это на 27,8 п.п. ниже, чем в Беларуси. Никакие облегчения по администрированию налогов не могут заменить снижение налоговых ставок и ликвидацию многих налогов и сборов. Мы не можем тягаться с Россией по природным ресурсам, по емкости внутреннего рынка. Мы обязаны конкурировать именно качеством налогового и инвестиционного законодательства, макроэкономической политики в целом. В то время как В. Путин ставит задачу для России войти в Топ-20 стран мира по качеству делового климата, белорусские налоговики продолжают работать в ритме XIX века, памяркоуна, спустя рукава, как будто Беларусь остается глубоко аграрной страной. Это не только неадекватная оценка внешних вызовов Беларуси. Это не только недостаток теоретических и практических знаний. Это превращение Минналогов в явную угрозу национальной безопасности. Это министерство нельзя сохранять, тем более ему нельзя поручать выработку и проведение налоговой реформы. Этим должен заниматься полноценный Минфин, с широкими полномочиями и четко прописанной ответственностью. Впрочем, даже Минфин в сегодняшней структуре власти, с учетом кадрового состава этого министерства, не в состоянии справиться с выполнением этой задачи.

Налоговая система в мире, 2006 и 2012 годы

 Средние индикаторы по каждому показателю Индекса легкости уплаты налогов-2012

 Обсуждение белорусской проблематики стало обыденным в странах Европейского союза. Большинство семинаров, круглых столов и конференций посвящено политическим правам и гражданским свободам. Здесь чуть ли не каждый политически активный белорус, особенно эмигрант, считает себя экспертом. Гораздо реже организуются разговоры об экономике Беларуси. Здесь банальными фразами о том, что все плохо и экономика вот-вот загнется, не отделаешься. Европейских экспертов и полисимейкеров интересует суть, а не декларации. Варшавский семинар «Приватизация и частное предпринимательство в Беларуси: возможности международной поддержки» 16 – 17 апреля 2012г. не отличался глубиной анализа. Он был обыкновенной диалоговой площадкой, против которой почему-то резко ополчились государственные СМИ и отдельные официальные лица.

Диалог и модернизация без предварительных условий

Семинар в Польше стал первым в рамках европейской инициативы «Диалог во имя модернизации». Нет ничего плохого ни в диалоге, ни в модернизации. Обмен мнениями, особенно с опытными реформаторами и представители международного экспертного сообщества вреда явно не принесет. Тем более что он происходит без никаких предварительных условий. Брюссель и Варшава не заставляли белорусских участников подписать декларацию приверженности рыночным принципам и приватизации прежде, чем пригласить их к дискуссии.

Варшавский семинар отличался от десятков своих скучных организационных собратьев тем, что его открывал министр иностранных дел Польши Р. Сикорский и европейский комиссар Ш. Фюле. Это добавило мероприятию торжественности и официоза, но не содержания в плане проведения приватизации и развития частного бизнеса. Слова лидера ОГП Анатолия Лебедько тоже были в русле выступления высоких чиновников Польши и ЕС. Даже доклад одного из лидеров реформ Европы, признанного в мире профессора Лешека Бальцеровича было скорее идейным, вдохновляющим на модернизацию, чем технократическим и экспертным. Не потому, что уважаемый реформатор не мог поделиться конкретными знаниями по проведению приватизации и созданию институтов частной экономики. Просто формат первого дня семинара предполагал скорее призывающие к диалогу во имя рыночных реформ выступления типа «Друзья, давайте строить частный рынок!»

Для подавляющего числа участников семинара такого рода призывы не нужны. Зачем убеждать убежденных? А вот тех, кому такие слова были бы полезны, на семинаре не было. Представителей министерств и ведомств на встречу в Варшаву не приглашали. Впрочем, многие из них тоже понимают, что рыночной альтернативы приватизации и развитию частного предпринимательства для Беларуси нет. Просто сказать об этом громко, тем более в лицо главе государства, они боятся. А вот те, кто реально формирует информационное поле вокруг А. Лукашенко, в Варшаву никогда не приедут. Они непоколебимы в своих марксистских взглядах, и никакие бальцеровичи их в преимуществах экономической свободы и частной экономики не убедят. До тех пор, пока С. Ткачев, А. Рубинов, О. Пролесковский, Н. Чергинец и их единомышленники будут во власти, ни настоящего рынка, ни частного предпринимательство Беларуси не видать, как своих ушей.

Дежурный обмен мнениями на заданную тему

Второй день семинара проходил в здании Варшавской фондовой биржи. Поляки сумели создать солидную площадку для торговли ценными бумагами. На ней котируются не только польские, но уже украинские, словацкие и другие компании. Через биржу они получают доступ к дешевому капиталу. Для многих директоров белорусских государственных и частных предприятий было бы очень полезно изучить польский опыт в этой сфере. Естественно, что в своем кратком выступлении представитель Варшавской фондовой биржи не могла даже подойти к описанию конкретных механизмов входа на фондовый рынок. Выступление свелось к перечислению успехов и приглашению к сотрудничеству.

Выступление представителя польского МИДа тоже не содержало никаких открытий. Упоминание угроз для инвесторов в Беларуси мало чем отличается от оценок МВФ, ЕБРР или рейтинговых агентств. Еще более дружественным было выступление главы делегации ЕС в Беларуси госпожи Майры Моры. Профессор Петр Козаржевский смахнул пыль со своих знаний Беларуси пятилетней давности и повторил полезные, но давно известные мантры про приватизацию. Выступления Антонио Соммы из Организации по экономическому сотрудничеству и развитию (ОЭСР), господина Марио Далл’Олио из Всемирного банка и Фрэнсиса Делэя из ЕБРР были взвешенными и политически корректными. Они были посвящены общей макроэкономической ситуации в Беларуси и оценке деловой среды.

ЕБРР и Всемирный банк давно работают с белорусским правительством, готовят ему разного рода отчеты и даже участвуют в пилотной приватизации. Поэтому в их выступлениях не могло быть ничего такого, чего не было бы в общедоступных отчетах и докладах. Конкретные проекты по приватизации вообще не затрагивалась. Поскольку доклады европейских экономистов пестрили цифрами, финансовым и макроэкономическим жаргоном, то для большинства белорусских участников – представителей неэкономического гражданского общества, они были пустым сотрясением воздуха. Представители же белорусских бизнес ассоциаций же еще раз убедились, что их понимание развития бизнеса в Беларуси вполне европейское.

Евросоюз предлагает поддержку модернизации Беларуси, а не ее стагнации. Слово «модернизация» тоже часто звучит в официальных белорусских программах. Чтобы понять семантическую разницу, нужно обеим сторонам сесть за круглый стол и начать диалог. Европейский Союз это и предлагает. Дело полезное, но целевая группа таких мероприятий должна быть расширена, чтобы хоть на них независимые белорусские экономисты и эксперты могли встретиться со своими соотечественниками из разных структур власти.

Градус недоверия зашкаливает

Рядовой семинар на скучную для большинства белорусских участников тему почему-то вызвал бурю негативных эмоций со стороны государственных СМИ. Зазвучали обвинения чуть ли не в заговоре по распродаже родины и ее рейдерском захвате. Они так же абсурдны, как предположение о том, что Беларусь через Единое экономическое пространство хочет сделать Россию своим сырьевым придатком, а Казахстан – своим спонсором.

В Варшаве никто не делил шкуру неубитого медведя. Никто даже словом не вспомнил о том, как этого медведя убить. Был достаточно формальный, общий разговор на важную тему, но конкретные механизмы приватизации, списки предприятий на продажу по формату семинара не могли обсуждаться в Варшаве. В чьем воспаленном сознании такой семинар мог ассоциироваться с разделом «пирога» госсобственности, можно только догадываться.

На этом раз белорусские официальные пропагандисты пытаются даже не из мухи, а из пустого места сделать слона, «прогнуться» перед начальством и заслужить поощрение. Это говорит о вопиюще низком качестве как официальной аналитики, так и информационной работы. На этом мероприятии были не только представители политических партий, демократических НПО, но и бизнес ассоциаций, консалтинговых и инвестиционных структур. Они были огорошены новостями белорусских официальных СМИ о том, что они, оказывается, участвовали в обсуждении плана европейского захвата белорусской народной собственности. Явный бред во вред государству очевиден. Тот факт, что многие до сих пор в него верят, говорит об очень высоком градусе недоверия как внутри нашей страны, так и в отношениях с Европейским Союзом. А ведь именно страны ЕС сегодня покупают большую половину белорусского экспорта. Серьезных инвесторов с современными технологиями мы ждем именно оттуда. Модернизация белорусской экономики едва ли придет из России, где производительность труда в четыре раза меньше европейской. Поэтому нам пора начать честный, открытый диалог во имя модернизации Беларуси, а не рассматривать любое мероприятие в Европе по обсуждению разных аспектов нашей страны, как враждебное.

 http://rln.fm/2012/04/yaroslav-style-vypusk-ot-26-aprelya-2012-goda-52181/

http://rpod.ru/get/274210/238172/download/stream.2012-04-26.210012.mp3

1. Продолжение падения Европейского Союза в долговую яму. Безбарьерный европейский интервенционизм.

2. Получится ли у Беларуси сохранить Госплан в условиях Единого экономического пространства с Россией и Казахстаном.

3. Проблема комиссионных при выдаче кредитов и почему государство не справится с этой проблемой даже через закон «О потребительском кредите»

4. Скажи мне, каких экономистов ты цитируешь, и я скажу, в какой стране ты живешь. Интервенционисты рулят или почему в университетской экономической науке до сих пор нет плюрализма.

5. Украинские налоговики озаботились проблемами инвестиционного климата. Грубейшая ошибка украинских налоговиков: делать налоговую систему, как в Европе.

6. Готова ли Беларусь, Россия и Украина к третей промышленной революции? Государственное планирование становится все более опасным и иррелевантным.

7. Федеральная резервная система продолжает политику дешевого доллара. Не к добру. Какие прогнозы делает МВФ на 2012-2013 годы.