Дорогие друзья!
Представляю вам анализ ответа правительства Беларуси на мой Антикризисный план. Буду отвечать подробно, анализируя все 12 пакетов действий.
Я считаю важным подробный анализ оценки правительства, поскольку из нее можно понять, как думают чиновники, какие инструменты дискредитации оппонентов они применяют, за какими клише они прячут правды о реальной жизни, как они манипулируют фактами, какими способами стараются сохранить интеллектуальную и экспертную монополию вокруг главы государства. Буду рад интеллектуальной дискуссию, обмену мнений и аргументов как по сути моих предложений в Антикризисном плане, так и оценки ответа на мой План правительства. Приветствую ваше мнение по поводу моего ответа правительству.
Новый год начался. Пора переходить к серьезному конструктивному диалогу.
Ответ Ярослава Романчука
на анализ правительством Антикризисного плана Я. Романчука
Пакет действий № 1
Прежде всего, я благодарю Министерство экономики за работу по анализу предложенного мною Антикризисного плана. Сам факт внимания к инновационным предложениям независимых экспертов достоин уважения вне зависимости от наличия разногласий между мною и представителями Совета Министров. Беларуси нужен конструктивный диалог по теории и практике перехода от централизованной плановой экономики к экономике, функционирующей по стандартам, нормам и правилам рынка, принятым в странах, производящих 99% мирового ВВП, 100% высокотехнологических товаров, формирующих 99% экспорта и импорта. Очевидно, что среди должностных лиц и государственных служащих много тех, кто считает вполне приемлемой стратегией для нашей страны сохранение социально-экономической модели, воспроизводящей советский Госплан/Госснаб. Я считаю такую ориентацию грубой теоретической ошибкой, опасной с точки зрения укрепления суверенитета национального государства стратегией развития Республики Беларусь.
Рано или поздно правительству надо будет по пунктам описать, почему именно модель централизованной плановой экономики с интенсивным государственным интервенционизмом во всех сферах производства и обмена товаров, работ и услуг является лучше, конкурентоспособнее, эффективнее, стабильнее (инфляция, обменный курс, депозиты), экологичнее, дает лучшие результаты в социальной политике (уровень зарплаты, пенсии, социальных пособий), в обеспечении безопасности, развития культуры, для борьбы с коррупцией и т.д. В своем ответе Министерство экономики, выступая от имени правительства, принимает, как данность выбор стратегической модели развития. Именно в этом я вижу основной источник проблем нынешней белорусской экономической политики. Вместо того чтобы обстоятельно, детально, по пунктам и с цифрами убедить меня и сторонников свободного рынка для Беларуси правительство отвечает в стиле «Потому что!»
Это слабая позиция и отказ от честного, основанного на научной теории и фактах диалога. Поэтому грубой методологической ошибкой является анализ предлагаемых мною предложений для достижения не предложенной мною цели, создания целевой модели, а для построения ее почти прямой противоположности. Правительство не идет на ревизию своей целевой стратегической модели, хотя именно она является источником глубоких проблем как на микро, так и на макро уровне. В процессе живого диалога за круглым столом, на который я рассчитывал и продолжаю считать, что он возможен, легко показать, что стратегический выбор Беларуси дал нам худшие результаты, чем модель свободного рынка/малого государства/частной экономики. Именно этой теме посвящена наша новая книга «Беларусь 20/20. В лабиринте экономической идентичности». (Л. Заико, Я. Романчук, 664 страницы, издание 2011 года). Читать целиком…