Что стоит за 58-ым местом Беларуси по легкости ведения бизнеса

В 2009 году международные экономические организации сильно радуют белорусские власти. МВФ регулярно выдает валютные кредиты. Международная финансовая корпорация (МФК) по достоинству оценила прогресс Беларуси в улучшении качества делового климата перемещением с 82-го на 58-ое место. Всемирный банк готовится дать пару-тройку сотен миллионов долларов за обещание серьезно подумать о приватизации. Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР) расширяет свое присутствие в Беларуси и вопреки своему традиционному убеждению готов работать с государственными структурами. ООН традиционно симпатизирует предложениям властей РБ по миграции, противодействию торговле женщинами и защите детей. Складывается впечатление, что по мановению некой невидимой волшебной палочки мир вдруг повернулся лицом к белорусской власти. В надежде увидеть протянутую руку гостеприимной страны. Повернулся мир – и увидел пеструю картинку разобщенной, сварливой и алчной номенклатуры. Динамика десяти компонентов индекса легкости ведения бизнеса в 2008-2009г. убедительно доказывает это. Читать целиком…

Беларусь как перекресток/мост между Западом и Востоком

Перекресток/мост – выгодная геополитическая и экономическая концепция

Традиционно в списке сравнительных преимуществ нашей страны значится географическое положение. Про Беларусь, как перекресток всех возможных торговых путей с Запада на Восток, с Севера на Юг не говорит только ленивый. Популярна геополитическая концепция Беларуси, как моста, который призван облегчить общение, коммуникации и торговый обмен Запада и Востока. Страна, в которой выгодно, безопасно, комфортно и дешево встречаться состоятельным, предприимчивым людям, современным товарам и большим деньгам, которая оказывает гостям разные качественные услуги, действительно, имеет великолепный потенциал и возможность быстрого преодоления кризиса. Читать целиком…

Сергей Ткачев считает, что традиции белорусов, наш национальный характер, который отличается «обостренным чувством человеческой солидарности, коллективизмом и взаимопомощью», исключает «из общественного развития таких негативных черт чисто рыночного хозяйства, как эгоцентризм, наличие безработицы, резкой имущественной дифференциации населения». Выводы о национальном характере белорусов можно делать на основании многолетних социологических исследований. Нет сомнений, что белорусы проявляют солидарность, в первую очередь, к своим родственникам. Это подтверждает структура затрат домашних хозяйств. Читать целиком…

Сергей Ткачев сообщает, что «в серьезной экономической литературе вновь возвращаются к проблеме планирования. Планирование и государственное регулирование рассматриваются как структурные элементы целостной системы». Что это за серьезная литература, помощник президента не пишет. Из сотен семинаров на недавнем Экономическом форуме в Крынице (Польша), на январском форуме в Давосе, на многочисленных научных конференциях, где формируется повестка дня теоретической экономики и экономической политики, такой проблемы не было. Перед нами очевидный перенос личных преференций С. Ткачева на мировой дискурс. «Скромно» и без вкуса. Читать целиком…

Одно из самых больших и опасных заблуждений С. Ткачева и марксистов касается собственности и приватизации. Они считают, что назначенный государством директор или созданный государством концерн могут управлять активами (ресурсами) не менее эффективно, чем хозяин или нанятый им менеджер. Многочисленнее исследования, сравнение результатов деятельности десятков тысяч предприятий разных форм собственности, многочисленные рейтинги лучших компаний мира на протяжении последних нескольких десятков лет – все это убедительно и однозначно доказывает, что частный бизнес, т. е. хозяин, гораздо эффективнее управляет активами и ресурсами, чем чиновники или назначенные ими директора. Такой вывод делается на основании сравнения динамики выручки, отношения цены акций к выручке, динамики чистой прибыли, доли рынка, которая занимают разные компании. Есть статистика по инвестициям, по экспорту, создаваемым рабочим местам и инновациям. Сплошь и рядом, во всех рейтингах и на биржах –везде доминируют частные компании. В мировой экономике нет примеров, когда бы государство создало какой-то рынок (продукт, товар) и на протяжении длительного промежутка времени в условиях открытой конкуренции показывало бы лучшие результаты, чем частные структуры. Читать целиком…

Сергей Ткачев обильно цитирует Адама Смита, упоминает других экономистов и признается в поддержке позиции Дж.Стиглица о природе рынка. Упоминать классика экономики А. Смита всуе легко. Помощник президента приводит его цитату о классах: «Лица, употребляющие в дело рабочих, представляют третий класс, класс тех, кто живет на прибыль …Интересы этого третьего класса не так связаны с общими интересами общества, как это наблюдается у других двух классов (рабочих и землевладельцев...» Когда А. Смит писал о классах, ему и в голову не приходила мысль о том, что кто-то в будущем (Маркс и Ленин) воспользуются этим предложением для выделения социальных групп и для формирования экономической политики, направленной против бизнеса и предпринимателей. В его текстах «класс» – это не научное определение (такового нигде в его трудах нет), а словесная метафора. Не более того. В дальнейшем же Маркс и Ленин взяли эту метафору буквально и разделили общество по принципу «нанимаешь людей на работу или нет». На самом деле, марксизм является идеологией дискриминации человека по имущественному признаку и по признаку рода деятельности. Читать целиком…

Взгляд Сергея Ткачева на прибыль еще раз доказывает его глубокое непонимание сути этого экономического явления. Человек, который на уровне экономической теории не понимает смысла института «прибыль – убытки», не понимает ни сути рынка, ни сути процесса обмена в целом. С. Ткачев пишет: «Социальные позиции людей, движимых исключительно коммерческими ориентирами, всегда антиобщественны, и без эффективных коррекций и противодействий, исходящих от общества и государства, установка на частное обогащение ведет к всеобщему обнищанию». Читать целиком…

Сергей Ткачев продолжает активно защищать модель, которая имеет много общего с военным коммунизмом. Помощник президента без зазрения совести пропагандирует конфискацию и национализацию, жесткий контроль государства над рынком, как способы и механизмы защиты от бедствий. Обратите внимание, о каком БЕДСТВИИ говорит Ткачев: «Стойкую защиту от бедствий чрезмерного урожая может дать только принудительный сбытовой синдикат (государство), закупающий излишки продукта у производителя по твердым ценам». Читать целиком…

Еще один опасный дефицит знаний наблюдаем мы у С. Ткачев в его рассуждениях об инновациях. Он считает «легендой», т. е. мифом адаптационные возможности малого бизнеса, а также их научный, инновационный потенциал. Он пишет: «Надо различать инновации, создание новых изделий и технологий, и имитацию — распространение уже найденного технологического принципа и разработанной схемы». С его точки зрения, «инновации доступны только крупным, финансово независимым организациям». Этим своим утверждением Сергей Ткачев демонстрирует незнание фактов и грубое искажение действительности. Читать целиком…

Непонимание сути института собственности является еще одной характеристикой взглядов С. Ткачева: «Товарное производство, основанное на всеобщей частной собственности, неустойчиво». Нигде нет определения неустойчивости, хотя бы даже сравнительной. Нет определения того, что такое «всеобщая» частная собственность, но намеки на анархизм очевидны. Намек на то, что система, в которое нет «всеобщей» частной собственности, гораздо нестабильнее, очевиден. При этом С. Ткачев одним предложением ставит крест на огромном массиве исторических данных, которые убедительно доказывают, что частная собственность является гораздо более эффективным общественным институтом. Она позволяет людям больше зарабатывать, лучше жить, иметь более чистую природу. Именно частная собственность цивилизует жадность и зависть. Именно частная собственность не позволяет образовываться структурным завалам и опасному для экономики зашлаковыванию. Читать целиком…